Facebook: come ottenere foto di copertina nitide

Se i tuoi loghi e filigrane o i testi sembrano sfocati sulle foto di copertina su Facebook, allora prova questo consiglio.

Una delle domande più comuni che mi vengono poste sull’utilizzo delle immagini su Facebook riguarda l’acquisizione di foto di copertina che non sono sfocate o sembrano orribili da artefatti di compressione JPG. È particolarmente evidente quando la tua foto di copertina include testo o un logo.

Quando potresti voler usare il testo? Alcuni esempi sono se stai cercando di aggiungere un logo o una filigrana a una foto, creando l’equivalente di un volantino o un poster per un evento, o forse vuoi solo mettere un po ‘di haiku su una foto. Chissà, ci sono infinite ragioni per cui potresti voler farlo. Ma molti utenti rimangono delusi dal modo in cui finisce per guardare sul sito.

Potrebbero esserci due cose qui. Il primo vale se stai guardando il sito desktop con un display Retina (o ad alta densità). Le app mobili di Facebook supportano da tempo i display Retina. E la versione web standard del sito lo supporta in un certo modo. Le immagini nella sequenza temporale e nel feed di notizie possono essere visualizzate come Retina, così come le versioni della galleria fotografica. Ma un’eccezione sono le foto di copertina, che non vengono ancora visualizzate come immagini Retina. Ad un certo punto, è probabile che cambi (e probabilmente senza preavviso), ma per ora, se guardi la versione del sito Web su un display Retina, ottieni un contrasto sbalorditivo tra le foto nitide sulla tua timeline e la copertina molto meno nitida foto.

La seconda cosa che lavora contro di te è che per accelerare il suo sito, Facebook applica una forte compressione JPG quando carichi la tua foto di copertina. Quindi la sfida qui è meno qualcosa di specifico per Facebook stesso che per aggirare la compressione JPEG pesante obbligatoria che Facebook applica alla maggior parte delle immagini JPEG che carichi e condividi. Hanno ragioni perfettamente valide per applicarlo. Ancora più importante, rende il sito più veloce per gli utenti. Inoltre, consente di risparmiare larghezza di banda e spazio di archiviazione, a vantaggio sia di loro che dei loro utenti. Il rovescio della medaglia è che la compressione a misura unica non sempre rende ogni immagine al suo meglio.

C’erano due cose che potevi provare che spesso funzionavano: caricare l’immagine nel formato PNG-24 e mantenere i file sotto i 99 KB. E quelle erano le cose che raccomandavo in questa pagina. Ma Facebook modifica costantemente il suo sistema e cambia le cose sotto il cofano senza alcun preavviso o notifica. Sembra che nessuno di questi due approcci funzioni più, quindi ho aggiornato di conseguenza questa pagina.

Quindi, se nessuno di questi trucchi funziona ora, cosa puoi fare? Bene, di seguito è riportato un suggerimento pratico che può aiutare. Non farà nulla sul problema del display Retina (ancora, comunque), e anche sui display regolari non è una soluzione perfetta. Ma dovrebbe aiutarti a ottenere risultati migliori che se non lo usi.

Usa un’immagine raddoppia la dimensione del display

Al giorno d’oggi, il solito motivo per caricare un’immagine doppia della dimensione dell’elemento di visualizzazione previsto è per le immagini Retina. Questi di solito applicano la convenzione @ 2x alla fine del nome file e sono progettati per essere visualizzati quando il browser del lettore e il display supportano le immagini Retina. Ma per ora, il supporto della versione web di Facebook per le immagini Retina è incompleto.

Ma se carichi una foto di copertina che è il doppio della dimensione prevista, sembra che otterrai una compressione molto migliore e meno dei brutti artefatti di compressione JPG.

Ecco un esempio pratico. Sono entrambi generati dalla stessa immagine principale. Entrambi utilizzano la stessa impostazione di qualità JPG (90) durante la creazione della versione caricata su Facebook. E per essere chiari, ho ingrandito significativamente lo schermo per rendere gli artefatti JPG molto più distinti rispetto a quando lo stavi guardando alle sue dimensioni native.

Quello a sinistra è ciò che accade quando si carica la versione dimensionata perfettamente per la dimensione che verrà visualizzata su Facebook. Quello a destra sta caricando una versione della stessa immagine che è esattamente il doppio della dimensione. Come puoi vedere, mentre ci sono ancora alcuni artefatti di compressione JPG quando si carica l’immagine più grande, sono molto meno stonanti.

Per curiosità, ho provato a fare la differenza se caricare un’immagine ancora più grande. Non lo ha fatto, anche usando una versione della stessa immagine con dimensioni originali di quasi 18.000 pixel di larghezza.

<50 KB

In passato, se mantenevi immagini a 99 KB o inferiori, non venivano toccate quando le caricavi su Facebook. Cioè, non passerebbero attraverso la normale compressione di JPG. Questo non è più vero, ma almeno un utente ha suggerito che il nuovo limite potrebbe essere di 50 KB.

Nei miei test, non sono riuscito a replicarlo. Ho caricato un JPG che era 49KB e ho scoperto che era ancora sottoposto a una compressione ancora maggiore. La differenza non è così drammatica, perché portare il JPG a meno di 50 KB significava usare un’impostazione di qualità di 61, che è piuttosto bassa. Ma c’è molto chiaramente la compressione ancora applicata.

Ecco un esempio, nuovamente ingrandito più volte per rendere più chiara la differenza.

L’allineamento di questi non è perfetto per i pixel, ma c’è più compressione all’interno delle aree bianche delle lettere e diversi motivi di artefatti che circondano le lettere. Al 100% è difficile distinguere qualsiasi differenza: è solo quando si aumenta lo zoom che le modifiche diventano più visibili.

JFP vs. PNG

C’era una scappatoia nel sistema di Facebook quando si caricava l’immagine in formato PNG. Invece di subire la pesante compressione JPG, manterrebbe intatto il PNG. Non è più il caso, come mostra questo esempio. E, in effetti, sembra ora portare a risultati ancora peggiori. Entrambe queste immagini provengono da immagini che sono 1656 per 630 pixel. Uno è un JPG (esportato con un’impostazione di qualità di 90) e l’altro è un PNG-24. Come puoi vedere, l’immagine PNG-24 è andata molto peggio.

Un vantaggio collaterale

Un vantaggio secondario del caricamento di immagini che sono il doppio della dimensione di visualizzazione prevista è che le possibilità sono migliori che se (o quando) Facebook attiva la piena compatibilità di Retina, potrebbe non essere necessario tornare indietro e caricare nuovamente tutte le immagini.